面临世界范围内的老龄化步伐，全球各国应对措施无外乎政府补贴，政策支持与民营的机构相协调发展。且随着医疗和科技的进步，老年人的自我价值认知不断提升，轻龄化、多样化的老年社区建设及居家养老服务占据了养老产业的重头。除此之外，针对老年人心理建设方面的例如旅游和老年学校等老年服务业和针对生理方面的康复训练等主动疗养式养老风潮正在席卷世界各国。

与其他各国相比，我国社会情况更加复杂，城市间经济发展不平衡、生活方式差异巨大。因此，对于国外案例的借鉴，要更多结合所在区域的经济发展程度以及地方区域特色，有选择地进行学习借鉴。

欧洲与日本的养老模式更加适用于城市内或者风景优美地区的小规模多功能型养老机构，因有相对较强的国家养老保险进行支撑，同时国民收入较高，付费能力与意愿均明显强于我国，因此其运营模式难以为中国养老机构借鉴。但其服务内容与理念，特别是日本养老机构的人性化服务与细节服务，仍然值得国内养老机构借鉴学习。

美国大型CCRC社区的模式与服务内容在中国被大量养老机构，特别是养老地产项目争相模仿。然而除了其硬件设施与运营模式外，其中更多的服务细节与理念也需要贯穿于中国的养老项目，包括其选址等要素，大型养老社区同样不能独立于城市周边配套存在，保持风景优美的同时，也要考虑到入住老人与周边社区、居民的互动，以及其商业、游玩、生活、医疗等方面的需求。同时，目前国内入住养老机构的老人基本还以20、30后老人为主，由于生活环境、人生经历背景与国外老人大不相同，这类老人通常对于生活硬件设施要求与软件服务要求不同于外国老人，其付费意愿也随之发生转变。

台湾作为与中国大陆文化背景趋同的地区，其养老产业的发展对于目前大陆的养老企业有更多的借鉴意义，特别是其内部服务、文化理念部分。

总体而言，在参考借鉴国外经典养老案例的时候，要特别注意思考目前国内经济环境、老人生活状态以及养老市场发展与国外的不同之处，以免引起模式引入之后的水土不服。总体而言，目前国外养老市场有以下4条宏观因素我国市场尚不具备，对于养老模式借鉴有直接影响：

第一，欧洲、日本、北美多数国家都在相对富裕的经济背景下进入老龄社会，其进入时期的人均GDP基本为5000~10000美元，而我国在2000年进入老龄社会时人均GDP不足1000美元（按当时汇率计算）。因此，国外老人的支付能力、社会对于养老产业的承担能力都远高于我国。

第二，经过多年的发展，大多数发展国家均拥有相对完善的社保体系，通过国家、企业以及个人商业三个支撑确保了养老保险的丰沛，老人在退休之后能够有能力依靠养老保险享受高水平、高质量的养老服务。特别是部分国家长期护理保险的介入，进一步确保了老人享受、支付服务的能力以及提供服务的养老良性、可持续运营的能力。

第三，文化背景不同造成老人对于养老服务的接受程度差异。欧美国家老人对于进入养老机构度过晚年基本保持积极态度，同时对于家庭成员提供养老服务要求较少。而我国受到传统家庭观念的影响，在大部分地区仍然存在送老人进入养老机构违反“孝道”的观念，社会舆论压力较大，并同时影响老人与家庭成员。老人愿意入住养老机构，但子女认为“丢面子”而阻止老人入住的现象也时有发生。

第四，对于运营与盈利，国外养老产业经过多年发展，对养老机构的成本回收期、年盈利率等均有一定共识，认为养老是一个回收周期长，盈利率较低的产业，对于动辄15~30年左右的成本回收期有良好的接受态度与准备。而我国部分养老企业对于市场缺乏充分认识，同时受到经济快速发展的影响，对于这一时间周期长、缺乏资金、人员、运营、以及资本运作方面的充分准备，造成后续建设运营期间出现问题。对于运营与盈利，国外养老产业经过多年发展，对养老机构的成本回收期、年盈利率等均有一定共识，认为养老是一个回收周期长，盈利率较低的产业，对于动辄15~30年左右的成本回收期有良好的接受态度与准备。而我国部分养老企业对于市场缺乏充分认识，同时受到经济快速发展的影响，对于这一时间周期长、缺乏资金、人员、运营、以及资本运作方面的充分准备，造成后续建设运营期间出现问题。